|
|
Не дилетантство, а профессионализм!Из писем в редакцию Письмо А. Пацука "Профессионализм и дилетантство". ("Химия и жизнь", 1982, № 10, с. 84) вызывает недоумение, так как оно содержит методологические погрешности и неправильные утверждения, субъективно направлено на защиту дилетантства в науке, на предоставление права дилетантам публикации своих необоснованных гипотез, на порицание профессионализма как гонителя нового. Дилетантство в науке не может успешно конкурировать с профессионализмом, как это утверждает автор, так как это противоречит реальной действительности. Изобретение может сделать и дилетант, но все законы науки и важнейшие научные открытия сделаны отнюдь не дилетантами, а учеными-профессионалами. Дилетант обычно поверхностно знаком с основами какой-либо науки, и поэтому от него трудно ожидать плодотворных научно обоснованных идей или гипотез. По этому поводу академик А. Б. Мигдал справедливо заметил: "Без профессиональных качеств не только нельзя сделать научную работу, но без них не может возникнуть сколько-нибудь разумная идея" ("От догадки до истины". "Химия и жизнь", 1979, № 12, с. 8). Методологическая концепция мышления А. Пацука построена на неправильном понимании им сущности гипотезы. Автор утверждает: "...принято считать, что всякая гипотеза состоит из двух частей – собственно утверждения и доказательства его истинности". Эта формулировка содержит неточности, влекущие за собой последствия, к которым автор и стремится. Прежде всего, не "принято считать", а что автор так считает. Далее, дело в том, что гипотеза – это не утверждение, а научно обоснованное предположение о закономерной связи и причинной обусловленности определенных сущностей, явлений (процессов), характере их построения, изменения и развития. Как известно, утверждения, заверения, клятвы и т. д. не являются научными аргументами. Всякая научная идея или гипотеза, как правило, должна иметь основание, то есть "зацепку", содержать конкретную деталь (или детали) теоретического или фактического (экспериментального) характеров об истинности содержания, механизма процесса или возможности его осуществления. Такая гипотеза именуется рабочей гипотезой, и если она связана с важными для науки или практики целями, то ее, выражаясь языком автора письма, "одевают в одежды", то есть проверяют экспериментально, и она может после этого превратиться в теорию. Ни один ученый-профессионал не решится назвать такую рабочую гипотезу абсурдом или нелепицей, не отвергнет ее сходу, так как она обоснована. Именно обоснованные рабочие гипотезы, а не утверждения вносят вклад в развитие науки и техники, именно они достойны публикации в научных журналах и всяческой поддержки. Что же касается необоснованных, построенных лишь на одних утверждениях "гипотез" настырных дилетантов, то они безусловно должны отвергаться как несостоятельные, бесплодные и отвергаться прежде всего профессионалами без боязни быть обвиненными в зажиме "новых" идей. |
| Дата публикации: 15 января 2004 года | В начало |
| Источник информации:
«Химия и жизнь», № 6, 1983, с. 45
Электронная версия. |
© "От молекул до планет", 2006 (2002)... |
